Combattre et Proposer : j’ai signé et je défends cette contribution. 

D’abord, ne soyons pas hypocrites, parce que c’est celle de Ségolène Royal et que dans cette période où le PS tangue de tous bords la fidélité me semble une valeur à préserver.
Pourquoi Ségolène Royal ?
Parce que depuis Mitterrand c’est le (la) responsable politique du PS qui a fait le plus pour redynamiser notre Parti et redonner de l’espoir aux plus défavorisés en France.
Parce que elle a réussi à être présente au deuxième tour alors même que sa campagne officielle avait démarré trop tardivement et que des attaques internes au PS ont  brouillé son image et son message.
Parce qu’elle a rappelé des vérités trop souvent passées sous silence :
-         que l’on peut être de gauche et refuser l’assistanat,
-         que l’on peut être de gauche et refuser le désordre, donc vouloir un ordre juste
-         que l’on peut être de gauche et vouloir une bonne éducation pour nos enfants, que cela passe aussi par la rigueur, le respect et le travail,
-         que l’on peut être de gauche et reconnaître que la seule démocratie élective n’est pas suffisante pour que les citoyen(ne)s se sentent partie prenante de leur destin et donc vouloir ajouter une démocratie participative.
Parce cette contribution nous l’avons écrite à plusieurs milliers de mains et qu’elle sera encore enrichie de nos remarques pour se transformer en motion.
Parce que cette contribution est bien équilibrée entre le combat contre la droite en général et ce gouvernement en particulier (qu’elle attaque de front le pouvoir en place dans tout ce qu’il a de dangereux contre les libertés, la démocratie, le pouvoir d’achat des défavorisés et des classes moyennes) et les propositions d’une alternative socialiste.
Parce que cette contribution met l’éducation au cœur de tout, prend comme une chance le mur écologique auquel nous sommes confrontés et les réponses qu’il faudra y apporter.
Parce que cette contribution et sa première signataire de ne situent pas en opposition à quiconque dans le Parti mais essaient au contraire de faire des propositions qui j’en suis sûre peuvent rallier la majorité d’entre nous si nous arrivons à sortir des querelles d’ego dont la Rochelle a été une triste illustration.
Je sais : certains vont crier « elle n’a rien compris, nous préparons le Congrès pas la désignation du prochain (de la prochaine (candidat(e) aux Présidentielles !).
Et bien, désolée je signe et persiste : le Parti meurt de ne pas être audible, de ne pas parler d’une même voix.
Chirac, Giscard, Mitterrand, Sarkozy avaient leur parti derrière eux et en étaient le chef incontestable. Jospin aussi mais il a perdu car s’il fut par la suite un très bon Premier Ministre il était un piètre candidat qui n’arrivait pas à galvaniser les foules.
Ceci dit lorsqu’il a perdu le Premier Secrétaire de l’époque lui a aussitôt remis les clés du Parti. C’était un geste qui paraissait naturel et dont on peut regretter qu’il ne se soit pas imposé cette fois ci en faveurde Ségolène Royal.
Alors aujourd’hui plus que jamais « unité, un projet, un but, un « leader* » et nous redeviendrons peut-être audibles et crédibles.
Le Parti Socialiste est la seule alternative pour les Français qui s’inquiètent et qui souffrent.
Ne le laissons pas imploser et ne laissons pas d’autres forces se constituer à l’extérieur sur nos dépouilles. Réuni le Parti Socialiste est une force. Notre priorité doit être de la conserver.

Sylvette Thirionet
Secrétaire Section Noisy/Bailly

 * j’utilise ce terme de leader alors que je déteste le franglais parce qu’il correspond mieux à ce que je veux dire « celui qui montre le chemin » que le terme français de « chef » trop connoté « celui qui donne des ordres ».

Réaction suite à réunion du 14 mai à CASQY
>
>

Je voudrais apporter ma modeste contribution au mouvement "Désirs d'Avenir"
> Le titre du mouvement est bien choisi car il donne déjà une direction: l'avenir des hommes dans ce pays et dans le monde.
> Je suis venu à la réunion du mercredi 14 mai 2008 à CASQY. Je vous livre mes réflexions.!
> Cordialement.
> Christian Rozé

Dans le document: « Comment le congrès peut-il être utile aux français », il y a :
> Dix questions à trancher, Dix sources d'inquiétude des français, Sept valeurs et objectifs directeurs.

C'est bien mais ce n'est pas ce qu'attendent les Français. Les Français attendent qu'on leur donne des réponses toutes faites, que l'on semble très sûr de soi, qu'on leur promette des jours meilleurs; c'est une des raisons qui ont permis l'élection de Nicolas Sarkozy.

Mais cette recette là, on ne peut pas la servir à nouveau, car chacun de nous ne tardera pas à s'apercevoir que le président n'est pas le bon conducteur.
> Il est celui qui conduit le peuple français directement dans le mur ! Pourquoi ? Parce que ce président et son gouvernement croient que le pays est endormi sur ses lauriers, qu'il faut le réveiller grâce à la "CROISSANCE". Et le meilleur moyen d'obtenir cette croissance, pensent ils, réside dans le libéralisme à tout crin.
> Or la pénurie des matières premières ainsi que des sources d'alimentation végétales ou animales est pour demain; de même les catastrophes climatiques sont déjà commencées. Se donner un objectif de croissance dans ces conditions est un suicide !

Donc la ligne directrice raisonnable c'est de GERER DES MAINTENANT LA DECROISSANCE !
> Sûr qu'il faut être courageux pour dire cela aujourd'hui; et pourtant c'est le seul axe d'avenir. Seul ce principe d'évidence peut être un désir d'avenir.
> De plus il est clair que ce principe est le contrepied de celui de Sarkozy.

Reprenons les dix sources d'inquiétude des français et plaçons en face une réponse en accord avec cette ligne directrice.

> 1 Le capitalisme perd la tête. Oui, même Bébéar, le patron du groupe AXA l'a dit. Réponse: le capitalisme est basé sur la croissance, laquelle est condamnée à très court terme. Il faut se servir du capitalisme, pendant qu'il est encore temps (disponibilité de matières et de vivres relativement bon marché) pour investir sur l'avenir des français: diminuer notre consommation néfaste
> Habitat: isoler les logements, acheter des vêtements et couvertures chaudes pour l'hiver prochain, placer des volets pour se protéger du soleil l'été

> Transport: utiliser davantage les transports en commun, construire plus de lignes de transports en commun, revendre ou mettre à la casse une voiture inutile, faire de la marche à pied ou du vélo, tenter sans cesse de se rapprocher de son lieu de travail, ... arrêter de construire des autoroutes ou des aéroports.
> Alimentation: réduire notre consommation, manger des aliments de base (légumes, fruits, ...), éviter les aliments industriels tout préparés, prendre le temps d'élaborer ses repas, cultiver plus naturel, supprimer les cultures dédiées à la production de biocarburants, supprimer peu à peu le joug de l'industrie agro-alimentaire, ne plus rechercher le maximum de productivité à l'hectare mais une productivité plus variée et exempte d'utilisation de produits chimiques, ...

2. La dégradation du niveau de vie. Oui, nos parents peuvent en témoigner. Réponse: gagner du temps libre, arrêter de courir, travailler moins pour  regagner du temps libre, utiliser ce temps libre pour se retrouver en couple, en famille, en association, éviter d'utiliser ce temps libre pour faire les  magasins et acheter des choses sans grand intérêt humain, éviter de partir en vacances pour dire j'ai fait tel ou tel pays (c'est d'un ringard), penser à se

promener, à avoir des activités sportives ou autres, à faire du vélo, à se cultiver ...

3.1 Les fragmentations sociales à l'intérieur. Réponse: mélanger beaucoup plus les riches et les pauvres, les seniors et les juniors; par exemple faire en sorte que dans les résidences de standing il y ait au moins quelques logements loués aux moins aisés (ça existe HLM Versailles), inciter les personnes âgées seules à accueillir sous leur toit un jeune étudiant, ...

3.2 La perte de compétitivité de la France à l'extérieur. Réponse: à quoi bon tenter d'améliorer cela quand on sait que la décroissance générale est pour demain ?

4. L'affaiblissement de la valeur travail et l'exagération de la valeur du capital. Réponse complexe: le coût du travail va devenir relativement faible par rapport aux matières utilisées par ce travail, en tous cas dans le secteur primaire. Actuellement, le capital sert très peu au développement industriel, il est un moyen de spéculer sans relation valable avec ce que représente cet argent; d'où la hausse abusive du blé ou du riz visible aujourd'hui. On peut

réduire le poids du capital par divers moyens: l'association de personnes dans un micro projet d'entreprises, la banque pour les pauvres, ... Enfin garder à l'esprit qu'en cas de décroissance, ce capital sera énormément dévalué.

5. Le trouble qui pèse sur l'identité française, secouée par les peurs de l'autre. Oui, ressenti surtout par les personnes âgées, les gens qui ont quelques biens, les racistes,... Manipulation via les médias qui relaient en exagérant. Réponse: voir le point 3.1,  Utiliser les médias pour relativiser ces peurs de l'autre

6. Le doute sur l'efficacité de l'Etat. Réponse: si l'état a une vision claire de ce qu'il faut faire, ce doute disparaitra. Ce qu'il faut faire, c'est gérer la décroissance pour qu'elle fasse le moins de dégâts possibles surtout chez les plus exposés et les plus pauvres.

7. Le scepticisme sur la réalité des chances par l'école. Vrai dans la mesure ou chacun constate que les fils à papa ont toujours plus de chance de réussir que les autres; pire, les réformes successives du système éducatif ont provoqué une ségrégation qui n'existait pas en 1970. Réponse: dans le cadre de la décroissance, ce n'est plus la recherche du bon diplôme, de la bonne boite, du bon filon à fric qui est important, l'égoïsme forcené, c'est au

contraire la mise en commun de bonnes volontés qui permettra de survivre décemment; dans ce cadre là, le système scolaire actuel centralisé, éclatera de toutes façons au profit de petites structures locales (le retour des petites écoles communales!)

8. L'Europe perçue comme indifférente au sort de ses habitants. Vrai car les décisions politiques européennes sont sous influence de puissants lobbies.
> Réponse: faire la chasse aux lobbies, intenter des actions de droit (ou de non droit tels les anti OGM), lutter contre le cumul des mandats électifs et contre les parachutes électifs (élu de l'assemblée nationale passant au Sénat ou au parlement européen,...). Garder à l'esprit que dans le contexte de la décroissance, le pouvoir des lobbies sera affaibli.

9. Les désordres du monde et les interrogations sur la fin de l'hégémonie occidentale. C'est plus une impression qu'un fait avéré. Réponse: Ne pas se voiler la face, il faut bien partager les richesses avec les pays dits émergents et ceci entre parfaitement dans le cadre 'Gérer la décroissance'.

10. Une planète menacée d'autodestruction. C'est sans doute plus une réalité qu'une menace. Nos lendemains seront difficiles surtout si nous ne prenons aucune mesure pour réduire la pollution et le gâchis sous toutes formes. Réponse: 'Gérer la décroissance' dès maintenant afin de rendre ce monde encore vivable pour nos enfants.

Reprenons les sept valeurs et objectifs guides

> 1. Le monde a changé. Le socialisme doit changer pour rester fidèle à sa mission. Critique: Oui certes mais cet objectif est tellement généraliste qu'il ne veut rien dire, concrètement. Or si le mouvement 'Désir d'avenir' veut s'étendre, il doit convaincre un maximum de gens. Pour cela, il faut être très concret. Réponse: dire ce qui a changé = dix sources d'inquiétude des français, pour le moins.

2. Le bien être de tous exige que l'économie de marché et la concurrence ne dictent pas leur loi au service d'intérêts particuliers. Critique: ne pas laisser croire que le bien être est obtenu par la possession de biens et de machines de plus en plus élaborés. Réponse: le bien être humaniste peut être obtenu par des choix personnels de chacun de nous, ne se laissant pas bercer par les sirènes de l'économie de marché. Il ne faut pas tuer le marché mais

l'obliger à décroître sans laisser trop de dégâts. Il faut remettre dans le giron de l'état tout ce qui est réseaux (eau, électricité, gaz, signaux, autoroutes, ...) car dans ces domaines la concurrence n'existe pas. Il faut réduire le pouvoir des grandes surfaces et créer un réseau de petits magasins localisés qui éviteront les déplacements couteux, créerons des emplois de proximité, réaliserons un nouveau tissu social.

3. La volonté publique et l'Etat organisent la conciliation de l'intérêt général et des préoccupations des gens, notamment à travers les services publics.

Critique: Oui bien sûr mais trop vague; il faut du concret (voir point 1). Réponse: voir le point 2 par exemple.

4. La lutte contre les formes d'injustice et de discrimination est au cœur du droit de chacun à la réussite individuelle. Critique: belle formule; la fin de phrase est creuse. De plus la réussite individuelle est basée sur la croissance qui n'est pas de mise. Réponse: L'objectif  'Gérer la décroissance' signifie faire en sorte que les plus pauvres ne subissent pas de plein fouet les conséquences de cette décroissance. Un partage équitable du gâteau restant (on

ne peut plus parler de richesses) est un premier pas dans la lutte contre les injustices et les discriminations.

5. Les socialistes doivent participer à la construction d'un ordre économique, social et écologique juste au niveau mondial comme au niveau national.

Critique: mettre l'échelon national avant le niveau mondial (déjà savoir-faire chez nous, même s'il ya forte interaction avec le monde). Donner des exemples concrets de cette construction. Réponse: voir les réponses aux dix sources d'inquiétude.

6. Je ne comprends pas !

7. La laïcité est le fondement de la république et de l'identité française enrichie par le métissage. Oui. Réponse: donner des exemples concrets de cette laïcité et de cette identité.

> Réponses aux 10 questions
> 1. Il faut sortir du fossé... De quelle façon ? Un principe de base: Gérer équitablement la décroissance dès maintenant
> 2. Le socialisme ne peut pas ... Un principe de base: Gérer équitablement la décroissance dès maintenant
> 3. Que reprendre des modèles... et que rejeter ? Ne pas copier un existant déjà dépassé. Un principe novateur: Gérer équitablement la décroissance dès maintenant
> 4. Il faut pousser l'agilité des entreprises... Avec quel compromis ? Pas de compromis avec le capitalisme et l'économie de marché. Un principe de base: Gérer équitablement la décroissance dès maintenant
> 5. Il faut rééquilibrer ... Quels contrepouvoirs dans l'entreprise ? Il ne faut plus penser profit (souvent synonyme de gaspillage de matières et d'énergie) mais penser production utile pour l'humanité, production minimale mais distribuée équitablement dans le cadre de la décroissance.
> 6. Comment rompre avec la redistribution passive ... pour lutter contre les injustices sociales ? Nationaliser progressivement toutes les pompes à fric c'est à dire les réseaux (eau, électricité, gaz, carburants, signaux, transports publics,...). Rendre les transports gratuits progressivement (dans la mesure ou les systèmes de billetterie et de contrôle coutent très cher, il y a en fait, à ce niveau, sans doute une économie à réaliser). Augmenter l'impôt sur le

capital le plus volatil (en fait faire supporter des frais très importants à chaque mouvement de capitaux).
> 7.Comment améliorer le projet européen en faveur des peuples ? Lutter contre les lobbies, contre les élus parachutés au parlement européen,...
> 8.Les peuples du Nord ... peuples du Sud.. Avec quelles nouvelles règles ? Lutter contre les lobbies qui exploitent les peuples du Sud au profit des peuples du Nord, faire du commerce équitable, gérer la décroissance.
> 9.Les états et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète: Comment ? Gérer dès maintenant la décroissance équitable.
> 10. Le PS doit intégrer ... Quelles nouvelles règles communes pour y parvenir sereinement ? Je pense qu'il faut déjà une meilleure représentativité (parité couches sociales) de la population au sein du PS et des communes et de l'assemblée nationale et du parlement. Interdire le cumul des mandats; être drastiques sur ce point pour éviter qu'un petit nombre de personnes, toujours les mêmes, prennent les décisions politiques. Je propose sur mon blog un

modèle (utopique sans doute, mais à méditer) de démocratie représentative fidèle avec les couches de population.

Dernières remarques:

> Une dame (veuillez m'excuser de ne pas avoir retenu votre nom) a mis en avant le principe de parité homme-femme. Je suis d'accord, mais le vrai principe de parité réside en fait dans la représentativité par rapport aux couches de population. S'il n'y a que peu ou prou d'ouvriers, de ramasseurs de poubelles, d'agents administratifs du privé,... par exemple, le parti socialiste représente très mal les français. La parité homme femme, est peu importante à cet égard. N'empêche que je souhaiterais plus de femmes que d'hommes élus !
> Vous pouvez aller voir l'un de mes 2 blogs: http://lasersite.over-blog.com ou www.christian-roze.fr
> J'y ai mis quelques pamphlets d'actualité, quelques idées socialisantes, entre autres.


Si vous souhaitez être publié sur notre site , envoyez vos contributions à :  siteda78@desirsdavenir78.net