C'est le socialisme que nous devons redéfinir

Et pas nous définir par rapport au libéralisme. Comme le dit Ségolène Royal avec justesse, le libéralisme c'est l'étendard de la droite qui n'attend que ça de voir les socialistes finir par admettre qu'il faille accepter le développement libéral tel qu'il est en l'agrémentant à la marge ici ou là.
Je trouve dangereux pour le socialisme que le débat se déplace sur le terrain du libéralisme qui n'est pas le nôtre, du moins dans sa connotation lié au développement économique.
Nous sommes socialistes et nous sommes les défenseurs des libertés individuelles. C'est tellement évident qu'il ne me semble pas la peine d'en rajouter sur le sujet.
C'est donc le socialisme que nous devons actualiser. Et il me semble comme c'est dit ici ou là que le pacte présidentiel a déjà commencé à tracer une piste. Ségolène Royal peut insister dessus en disant que finalement tout ce que les socialistes veulent est déjà dans le pacte présidentiel. Ils ne proposent rien de nouveau. Voir en lien la contribution future que nous prépare Hamon et Emmanuelli. Rien de vraiment nouveau par rapport au pacte: http://metz-utopie.over-blog.net/article-19868875-6.html#anchorComment
Le débat doit donc avoir lieu pour enrichir le pacte, pour le préciser mais non pour le nier. C'est de la perte de temps et ensuite cela devient de la lutte de personne.
Le fond, les idées elles sont déjà là. A nous de le rappeler et de nous en saisir. Je pense que Ségolène doit bien montrer qu'elle a déjà fait une grosse part du travail et que le fond c'est elle qui le détient.