Pour répondre à ceux qui déforment mes propos, voici d’abord les citations complètes de ce qu’ai dit et écrit sur le sujet :


CITATIONS

1) « Dimanche + », le 25 mai 2008

«(…)  Il faut rassembler les socialistes sur les valeurs qui sont les nôtres et en l’occurrence, je crois qu’il y a déjà beaucoup à faire pour redéfinir le contenu du mot socialisme, c'est-à-dire pour l’adapter aux défis du temps présent qui n’existaient pas au XIXe siècle. Les déplacements massifs de population, le réchauffement planétaire, les grandes pandémies, les masses financières qui se déplacent à l’échelle planétaire à la recherche de placements spéculatifs, la crise alimentaire qui est due à la spéculation sur les denrées alimentaires.

Donc ce qui est en jeu aujourd’hui, c’est comment, avec de nouvelles règles et de nouveaux principes, on garantit à chacun l’accès au bien public collectif, c'est-à-dire manger, se loger, s’éduquer, se soigner et travailler ou être utile aux autres. Donc dès lors que l’on pourra garantir à chacun, d’abord en France mais aussi à l’échelle planétaire, ces fondements même de la dignité humaine, alors le socialisme aura réalisé un idéal (... ). »

«  (…) Ce que je pense, simplement, c’est qu’il y a déjà beaucoup à faire pour redonner de la modernité, un nouveau souffle au socialisme. Le mot libéralisme est le mot de nos adversaires politiques et je crois que le socialisme a déjà intégré tout l’héritage des droits et des libertés individuelles. Les socialistes et la gauche sont issus de la déclaration de 1789, de la Convention européenne de droits de l’Homme, du combat de JAURES pour DREYFUS, du combat de François MITTERRAND et de BADINTER contre la peine de mort, donc les droits et les libertés individuelles font partie de notre patrimoine commun. C’est très important, faut-il aller donc jusqu’à réhabiliter ce mot de libéralisme ? Non ! (…) »

«  (…) Le mot libéralisme a des connotations positives dans certains autres pays, par rapport aux Etats-Unis. En France, non. Il est tellement chargé et tellement synonyme aujourd’hui de capitalisme débridé et de dégâts et d’écrasement des bas salaires, d’insécurité, de creusement des inégalités et donc de violence, qu’il fournit de la violence (…). »

(…) Ce qu’a dit Jaurès sur la question est très important parce que c’est très moderne. Ça reste très moderne, parce qu’il avait déjà intégré cet héritage-là, des droits et des libertés individuelles, au socialisme… mais agrandi à la dimension sociale de l’homme. Et aujourd’hui qu’est-ce qu’il nous manque dans le monde dans lequel nous sommes, par rapport à toutes ces souffrances, par rapport à ces 5 euros, qu’est-ce qui nous manque ? Il nous manque du social, et les socialistes ne sont pas pour le social contre l’économique, ils pensent que l’un ne va pas sans l’autre (…). »

2) Le Point du 27 mars 2008

« De quel libéralisme parle-t-on ? Si c’est du libéralisme politique, il est depuis l’origine indissociable du socialisme démocratique. Voyez Jaurès justifiant contre Jules Guesde la défense du capitaine Dreyfus et affirmant que « l’individu est la mesure de toute chose ». La liste serait longue de la contribution des socialistes au renforcement des libertés individuelles et politiques ! »

« Mais si vous appelez libéralisme cette idéologie du laisser-faire, du laisser-aller, alors oui, le socialisme ne mange pas de ce pain-là (…). »

« La bonne question est : que fait-on pour que l’économie de marché et la concurrence ne dictent pas leur loi désordonnée à une société prise en otage par les intérêts particuliers, mais pour qu’ils servent au bien-être de tous ? Le socialisme ne peut pas se contenter d’aménager le capitalisme financier à la marge. On attend de nous une autre façon de produire les richesses et de les distribuer. On me disait par exemple qu’il était impossible de conditionner les aides aux entreprises à l’interdiction de délocaliser ou de licencier en cas de bénéfices ; je l’ai fait en Poitou-Charentes et nous sommes aujourd’hui l’une des régions mieux placées en termes de créations d’entreprises ! »

3) Maintenant, Ségolène Royal répond à Marie-Françoise Colombani, Hachette Littératures, mars 2007

"Nous, socialistes, nous sommes des libéraux au sens politique originel car nous sommes ardemment attachés aux libertés individuelles et démocratiques. (...) Donc, pas question de jeter l'opprobre sur le mot lui-même (…).

(...) Mais si vous entendez par libéralisme cette conception de l'économie, je dirais même ce dogme ou cette idéologie, qui confie aux marchés, et aux marchés seulement, la régulation des sociétés, alors, oui, je pense que le libéralisme est l'ennemi de la justice sociale."



COMMENTAIRES

Suite à ce que j’ai dit, voilà ce que je voudrais rajouter :

Sur le « libéralisme »

Une chose est de « ne pas jeter l’opprobre » sur le mot, mot qui a eu un sens face aux despotismes et au totalitarisme, notamment collectiviste, une autre est d’en faire aujourd’hui son étendard et de se l’approprier au point d’affaiblir le socialisme.


Le mot « libéral » a un sens, et ce sens, c’est celui que nos adversaires lui ont donné. Le libéralisme a été préempté par une droite dure  et, aujourd’hui, c’est le mot d’un capitalisme inquiétant, même lorsqu’il n’est pas accompagné du terme d’ « ultra ».

Les libertés politiques et les droits de l’homme sont intégrés dans le socialisme démocratique depuis bien longtemps. Il est donc inutile de se dire libéral. C’est une source de confusion et c’est dangereux.

La modernité politique ne passe pas par l’acceptation d’un libéralisme qui, à force de déréglementation, symbolise la perte de repères et l’écrasement de la personne humaine. Elle passe par la définition d’un socialisme du 21ème siècle, qui aille au-delà de simples ajustements à la marge des méfaits du libéralisme.

Notre désaccord avec la droite porte sur la protection des libertés et la définition de nouveaux droits, mais aussi sur la politique économique et sociale (paquet fiscal, franchises médicales, casse de l'éducation nationale, abolition des 35h, retraites…).

Se dire libéral et socialiste, c’est laisser croire que le socialisme ne parle pas de l’individu, de la liberté ou de l’efficacité économique et qu’il a besoin pour cela de l’apport du libéralisme. Or rien n’est plus faux.

Car être socialiste, c’est  :

- voir que les services collectifs rendent les individus plus forts et d’une certaine façon plus libres (comment être libre quand on n’arrive pas à se loger, à se nourrir, ou quand on sort du système scolaire sans qualification ?) ;

- mettre les sécurités et la solidarité au service de la libération des énergies et de la prise de risque (comment avoir l’esprit d’entreprise quand on vit dans l’incertitude et la précarité ?);

- faire de la lutte contre les inégalités un moyen pour que chacun contribue à la richesse du pays et à sa compétitivité (comment se priver du dynamisme des jeunes des quartiers populaires ?) ;

Le socialisme n’a pas besoin de se dire libéral. En luttant contre les inégalités, il réalise, lui, la promesse de liberté que ne tient pas le libéralisme. Le socialisme est un dépassement du libéralisme et pas une doctrine d’appoint.

Sur la question du Parti et des alliances

Nous voulons d’abord un parti fort car ouvert sur la société, ferme sur ses convictions et ses valeurs.

Le parti socialiste doit être un centre de gravité pour la gauche. Une fois qu’il aura réaffirmé ses valeurs et défini son projet, tous ceux qui partageront ses ambitions, à gauche comme au centre, pourront nouer des alliances avec lui.


Ségolène Royal

Education et recherche

5 ans avec... Ségolène Royal - M6

J'ai la responsabilité de conduire la gauche au premier tour pour qu'elle soit présente au second tour.  [11/03/07]  Ségolène Royal invitée de « 5 ans avec » sur M6.

  Pour lire la suite cliquez ici

Propositions de Segolène Royal pour les sourds et malentendants

Discours devant le congrès de l'UNISDA (Union nationale pour l’insertion du déficient auditif)

Mesdames, Messieurs,

Je vous remercie de m’accueillir à votre Congrès cette année et je salue le succès de votre mobilisation. Merci Monsieur le Président de votre invitation.

La qualité des intervenants aujourd’hui est le signe d’une prise de conscience. La société bouge peu à peu. En matière de handicap, je voudrais la faire avancer à grands pas, tant nous avons de retard.

C’est pourquoi il était de première importance pour moi de venir vous assurer de mon soutien, de ma mobilisation sans faille.

Votre engagement, votre courage, vos combats pour l’accessibilité de la société sont des combats universels, car il n’est pas de société juste sans égalité réelle entre chacun de ses membres.

Liberté de choix, quand les parents découvrent la surdité de leur enfant, du mode de communication qu’ils vont privilégier. Cette liberté de choix est fondamentale et doit être réaffirmée. Les personnes sourdes ont trop souffert des tentations normatives de l’Etat, qui a ainsi interdit pendant un siècle la pratique de la langue des signes.

Egalité ensuite, car personne ne doit avoir à quémander l’accessibilité à l’information, personne ne doit avoir à dépenser davantage d’argent parce qu’il a une déficience auditive. C’est à la société d’adapter ses structures à la surdité, et non pas le contraire. Ce sont les carences d’une société qui sont révélées par son inadaptation aux différentes formes de handicaps. Lorsque l’on sait que 5 millions de personnes en France souffrent, de manière plus ou moins prononcée, de déficience auditive, comment considérer la question de l’accessibilité comme une revendication anecdotique d’une minorité ? On peut mesurer les progrès d’une société à l’aune de l’accessibilité et de l’universalité réelle des droits, de même que l’on peut mesurer l’avancement d’une société à l’état des relations entre les hommes et les femmes, et, vous le savez, ce n’est pas une question annexe pour moi.

Fraternité enfin, car je sais que si les personnes sourdes ou malentendantes ont obtenu des avancées, c’est grâce à cet esprit de solidarité et d’entraide. Je souhaite que cette fraternité soit plus répandue dans l’ensemble de la société, que la mixité soit réelle entre entendants et malentendants. Que ce ne soient pas toujours les uns, les personnes qui ont une déficience auditive, qui fassent des efforts pour se faire comprendre des autres. C’était le sens du programme Handiscol que j’avais mis en place en tant que Ministre. Permettre à tous les enfants de vivre et grandir ensemble, de s’enrichir les uns les autres. L’école est là pour nous apprendre à devenir des citoyens, et quelle meilleure leçon pour cela que celle de la vie réelle, dans sa diversité ? afin que chacun d’entre nous jouisse d’une citoyenneté pleine et entière.

En tant qu’ancienne Ministre chargée des personnes handicapées, j’ai aussi eu la chance de pouvoir travailler auprès d’associations formidables, dont la tâche est d’autant plus ardue qu’elles doivent souvent se battre contre l’indifférence. Pour moi, la question de la responsabilité de la société vis-à-vis de l’ensemble de ses membres a toujours été déterminante. C’est bien aux responsables politiques de faire en sorte que l’universalité des droits soit respectée pour chacun, à chaque moment de sa vie : vie scolaire, vie professionnelle, vie personnelle et sociale.

Aujourd’hui, pendant la campagne participative que j’ai choisie de mettre en place, je veux que chacun puisse s’exprimer et que chacun puisse confronter ses idées avec celles d’autrui.

Le site internet de Désirs d’Avenir propose l’intégralité de mes discours par écrit, mais je vous annonce que désormais mes messages vidéos sur internet, ceux que je lancerai, seront sous-titrés. Ainsi j’ai exigé que mes vœux de bonne année soient sous-titrés*. De même, les forums participatifs auxquels je participerai seront traduits en langue des signes française, comme chacun de mes meetings, par exemple hier soir à Toulon. C’est un enjeu de citoyenneté fondamental. La République du Respect que j’appelle de mes vœux trouve ici une mise ne application très claire : nous devons pouvoir communiquer les uns avec les autres, refuser toutes les ségrégations.

D’ailleurs, un forum participatif a déjà eu lieu à Paris le 9 janvier sur le thème du handicap, et il a rassemblé plus de 300 personnes dont plusieurs dizaines de personnes sourdes : ce forum était traduit en langue des signes française. Cette réunion a montré que les citoyens sont les meilleurs experts de leur vie – selon une expression qui m’est chère - et fourmillent d’idées pour créer une dynamique de changement.

Tout déficient auditif s’inscrivant dans un forum participatif dans le pays bénéficiera par ailleurs, quel que soit le mode de communication qu’il a choisie, de l’accessibilité de la réunion à laquelle il souhaite assister. Des boucles magnétiques seront installées au plus vite dans les salles de réunions, comme cela a été fait à Paris à la Mairie du 10e arrondissement par exemple.

Nous sommes à l’ère de la communication. Notre monde est rythmé désormais par internet et par le téléphone portable. Ce ne sont plus des gadgets, mais des outils indispensables à la vie personnelle, professionnelle et sociale. Je m’engage donc, si je suis élue, à créer des centre-relais téléphoniques permettant à toute personne, quel que soit son degré de surdité, d’appeler n’importe qui en bénéficiant de l’aide d’un interprète ou de la transcription écrite. Cela existe dans d'autres pays, nous le ferons en France, avec des financements adéquats. Les profits des opérateurs téléphoniques leur donnent la possibilité de participer au financement de ces structures et d’offrir des tarifs préférentiels aux personnes sourdes et malentendantes sur ces communications.

Le sous-titrage des programmes télévisuels, prévu pour 2010, est évidemment une excellente chose, mais, comme beaucoup de dispositions de la dernière loi handicap, il n’existe pas encore de budget pour le réaliser : nous ne connaissons toujours pas le contenu du contrat d’objectif entre l’Etat et les chaînes publiques pour définir leur financement. Je m’engage à faire du budget de sous-titrage une priorité. Dans d'autres pays, cela passe par une taxe sur la publicité : cela doit être étudié très vite.

De même, pour le cinéma, il est important que le CNC s’engage pour le sous-titrage des films français, et que les exploitants de salles poursuivent les travaux d’équipement entrepris pour rendre les salles accessibles aux malentendants. La Ville de Paris a contribué à financer le sous-titrage de nombreux films français et je m’en félicite. Cette politique doit être systématique.

Enfin la loi du 11 février 2005 ne traite pas la question de la télévision sur internet ou sur les téléphones portables – pourtant les changements technologiques rapides doivent intégrer la nécessité de disposer d’appareils permettant la lecture correcte des sous-titres.

Nous devons utiliser les avancées technologiques pour anticiper les besoins, et non pas pour courir derrière eux en cherchant à ce que les malentendants « rattrapent » les niveaux de confort auxquels sont parvenus les entendants.

Personne ne doit être contraint de s’appareiller, mais, pour ceux qui le souhaitent, cet appareillage doit être gratuit. La compensation financière actuellement prévue est insuffisante.

Enfin je terminerai par une adresse aux familles. En matière de surdité, vous le savez, une large part de l’avenir de l’enfant repose sur sa famille, notamment l’apprentissage de la communication. La société ne doit pas laisser ces familles à leur solitude ! Dès la première année de l’enfant, ses facilités futures à s’exprimer dépendent de la mobilisation des parents, de leur attitude au moment où ils se trouvent face à la réalité de la surdité de leur enfant. Aujourd’hui le dépistage précoce des troubles de l’audition doit permettre à tous les enfants de bénéficier des mêmes chances, quel que soit justement leur milieu social familial. Les pouvoirs publics se doivent d’accompagner les parents qui découvrent la surdité de leur enfant. C’est une exigence de justice.

Il est important aussi que l’Etat et les collectivités locales forment des personnels très qualifiés, des interprètes, des techniciens de l’écrit qui réalisent des transcriptions écrites simultanées, des codeurs en LPC (langue parlée complétée) - bref, des professionnels du dispositif de communication adapté au choix des parents.

Mais il faut, j’insiste, penser à l’accompagnement des parents, des familles, au moment où elles découvrent l’univers de la surdité. Il faut les accompagner dans leur choix, quel que soit le niveau de surdité : il n’y a pas de fatalité si la solidarité collective est là.

Chaque enfant, chaque adulte déficient auditif a le droit de vivre selon ses choix, a le droit de pouvoir communiquer librement avec ses proches, en bénéficiant des supports de traduction que notre modernité peut lui offrir.

Je ne me résous pas à ce que seule une infime minorité de jeunes sourds puissent accéder aux études supérieures, ou même au baccalauréat : c’est de notre responsabilité collective de leur donner les moyens de cette forme d’émancipation intellectuelle que représente l’accès à l’Université. La France est un pays riche qui a les moyens d’offrir à chacun de ses enfants l’accès à l’information, à la culture, à la communication et à l’éducation. C’est pourquoi je propose la création de bourses d’études spécifiques et automatiques pour les jeunes étudiants sourds : les aides à l’accessibilité des études sont insuffisantes, trop longues à se mettre en place. Nous devons nous fixer des obligations de résultats en matière d’accessibilité aux études : j’en ferai une priorité budgétaire et nous y travaillerons ensemble, si vous en êtes d’accord, dans la concertation.

L’égalité de tous nos enfants est un pilier de mon action.

Aujourd’hui, en France, grâce à votre combat, la surdité est mieux prise en compte. Une jeune femme incarne désormais de toute sa grâce, aux yeux de tous les Français, le joli visage des personnes sourdes ou malentendantes : je veux la saluer aujourd’hui, puisqu’elle est présente dans la salle, il s’agit de Sophie Vouzelaud, Première Dauphine de Miss France. Mademoiselle, les images de votre élection étaient bouleversantes, lorsque vous avez pris la parole pour affirmer devant la France entière que les sourds ont les mêmes capacités que les autres et pour réclamer l’accessibilité à la télévision. Bravo pour votre courage !

Je rends aussi hommage à Emmanuelle Laborit, bien sûr, et je me félicite de l’ouverture de l’International Visual Theatre, depuis hier, qui produit et diffuse des pièces de théâtre en langue des signes française et en Français.

Je vous remercie de l’action formidable que vous menez.

Ségolène Royal signe le pacte AC le feu à Clichy-sous-Bois.