Comme vous le savez déjà, le dernier meeting de campagne de notre amie et camarade Ségolène Royal aura lieu le jeudi 11 mars à Poitiers.
Nous sommes nombreux à faire le déplacement car nous souhaitons lui réaffirmer notre soutien alors que sa région a été si durement frappée par la tempête Xynthia.

Si tu souhaites faire le déplacement, en étant simple passager où en proposant des places disponibles dans ton véhicule, je te prie de passer une annonce dans la plate-forme d’échange solidaire à la rubrique annonce - http://www.lafraterniteenaction.org/les-annonces - en prenant soin de mentionner un email ou un numéro de téléphone afin que nos amis intéressés puissent te joindre.

Parce que je suis convaincu que Ségolène peut compter sur nous.

Ainsi le Midi Libre nous apprenait ce mardi que Geneviève Tapié, présidente de l'Assemblée des femmes-Observatoire de la parité du Languedoc Roussillon, et viticultrice ne recevrait pas, comme il était prévu, un prix européen récompensant son engagement féministe :
le Prix de la Socialiste Européenne ayant le plus oeuvré pour la parité en 2009.

Pourquoi ? Parce que la direction du Parti socialiste et donc à sa tête Martine Aubry a mis son véto à ce que le Parti socialiste européen rende hommage à Geneviève Tapié, militante du PS depuis 38 ans !
En effet, cette direction du PS se justifie par le fait que Geneviève Tapié a été exclue du PS le 23 février et ne pourrait donc pas recevoir le prix en question. Quand bien même le prix récompense une action passée en faveur de la parité.
Exclue tout simplement parce que Geneviève Tapié figure en dernière position, non éligible, de la liste conduite par Georges Frêche. Une liste qui avait d'ailleurs été validée par le Conseil National du PS.

Vous avez pensé mesquinerie ? Oui, moi aussi.

Mais cela va plus loin à mon sens. Cela révèle simplement le double langage permanent de Martine Aubry. Ainsi la même Martine Aubry expliquait ce dimanche dans une interview donnée par Martine Aubry au Parisien ce dimanche :
"Et moi, mon rôle, inlassablement, c’est de rassembler les socialistes." déclarait-elle au journal.

D'ailleurs Geneviève Tapié ne s'y trompe pas. A la question du Midi Libre "Vous pensez réintégrer rapidement le Parti socialiste ?" elle répond :
"Je suis très pessimiste. Le PS va aller jusqu'au bout. Et je suis certaine que le bureau national ne nous réintégrera pas. Ceux qui le voudront feront la demande, mais il faudra qu'ils attendent au moins deux ans. C'est la logique du parti qui prévaut aujourd'hui. La machine de guerre du PS est en route et elle est prête à tout broyer dans la région."

La même Martine Aubry se permettait de déclarer au Parisien :
"Notre combat n’est pas dirigé contre Georges Frêche, mais pour battre la droite qui n’a jamais hésité là-bas à faire alliance avec l’extrême droite."

Ah bon ? Au moins devrait-elle assumer ses décisions...

Enfin, lorsque Martine Aubry ira faire son show prétendumment féministe le 8 mars prochain à Montpellier, j'aurais une pensée particulière pour Geneviève Tapié.

Le Post-RichardTrois

Face à la montée de la violence et à la dégradation continue de la sécurité qui mine l’Ecole, Ségolène Royal a souhaité donner en priorité la parole aux enseignants et recueillir leurs témoignages, eux qui quotidiennement sont confrontés à ces problèmes : agressivité, incivilité, dégradations, perturbations et jusqu’aux agressions physiques.

Enseignants, parents, élèves, faites nous parvenir vous aussi vos témoignages sur le forum ou par mail à l'adresse :  contact@desirsdavenir.org

Lire les premiers témoignages - Cliquez ici

Oui, le bonheur éducatif est possible !

Par Dominique Bertinotti

Le malaise éducatif est très profond. Il touche tous les degrés d’enseignement et tous les acteurs du système scolaire : l’école ne joue plus son rôle de correction des inégalités et ne garantit plus la mixité sociale. Une ségrégation scolaire reproduit donc souvent la ségrégation sociale. Les personnels éducatifs vivent une crise de confiance et de légitimité. Ils sont souvent déconsidérés et peu valorisés dans leurs efforts. Les débuts de carrière sont souvent démoralisants. Les autres personnels de l’Education Nationale sont perçus comme des quantités négligeables. Les parents sont parfois exclus et ont du mal à trouver leur place. L’école, en conservant un fonctionnement élitiste, a créé une compétition qui a un coût très lourd pour la jeunesse. De nombreux élèves sont en souffrance, en rupture ou expriment leur violence face au système. Face aux réformes proposées sans aucune concertation, imposées avec autoritarisme, et toujours précipitées, l’école est donc fragilisée.

Ségolène Royal nous appelait à une lucidité radicale. Plus que jamais, elle est nécessaire pour un projet éducatif novateur et porteur d’avenir. Nous devons donc impulser un nouveau débat sur l’éducation qui sorte des schémas trop classiques. Certes, la diminution drastique des moyens financiers accordés à l’Education Nationale est un problème majeur. La suppression des postes d’enseignants l’est aussi. Mais on ne peut pas se contenter d’un discours fondé uniquement sur les moyens. Les thématiques à proposer peuvent être iconoclastes. Elles doivent aboutir à renouer le dialogue avec et entre tous les acteurs de l’éducation. Il faut s’appuyer sur la réalité de l’école d’aujourd’hui et non sur une vision fantasmée du système.
Nous ne devons plus opposer élèves, professeurs et parents. Il faut redéfinir les objectifs du système éducatif dans son ensemble :

- Repenser un système public d’éducation à partir de la petite enfance et tout au long de la vie

- Repenser la capitalisation des connaissances et des diplômes

- Redéfinir le métier d’enseignant

- Favoriser l’engagement des équipes éducatives

- Repenser la place de l’élève

- Sortir le système éducatif français de la notion de sanction/évaluation/échec

- Donner les outils aux jeunes pour devenir des citoyens bien informés et réactifs par rapport aux enjeux actuels de notre planète.

- Former des citoyens libres, responsables et capables d’apprendre tout au long de la vie.

Il faut répondre au désir d’un nouveau discours de gauche sur l’école, un discours attendu pour remettre l’école au cœur d’un projet politique ambitieux et être à la hauteur des attentes de nos concitoyens. Voilà le chemin vers le bonheur éducatif. Voilà le chemin vers une école de la fraternité.

N'en déplaise à la horde des petits soldats haineux du sarkozysme, rêvant de toute-puissance comme le feraient des enfants qui voudraient conformer le réel à leurs aspirations égotiques, l'intelligence des hommes et des femmes de ce pays ne se réduit pas à la conscience affective des chevaux et dont une méthode plus que douteuse mais bel et bien orchestrée par le sarkozysme - composée en alternance de cris assourdissants et de caresses feintes (lire le journal de Ferenczy à propos du dressage des chevaux) - pourrait venir à bout.

Je ne crois pas que la France, si ce n’est sous Vichy, ait connu une République à ce point méprisante à l’égard de la culture humaniste, habitée et portée par la haine, suicidaire à son insu. La violence des propos et des décisions, des attitudes de ce gouvernement contamine çà et là des franges de la population livrées à elles-mêmes, incapables de comprendre que cette violence inscrite au fronton du programme sarkozyste est la première et la plus terrible des causes de leur profond malaise, malaise qui n’est pas étranger à celui que Freud réfléchit du point de vue de la civilisation et qu’il nous faudrait relire aujourd’hui en urgence.

De ce point de vue, la perfidie se loge dans les moindres détails pour mieux installer l’idéologie repoussante des valeurs qui cohabitent aujourd’hui et qui, pour tout homme doté de bon sens, devraient apparaître comme des monstres logiques, philosophiques et moraux. La cravate rose que Monsieur Besson arbore en guise de probité quant à sa supposée éthique humaniste n’est qu’un gadget marketing supplémentaire, une étiquette usurpée et ici ô combien ridicule, sorte de régulateur d’humeurs pour les handicapés de l’analyse de l’image et qui du coup l’acceptent avec ses contradictions politiques qui feraient vomir un Rousseau, un Jaurès et n’importe quel homme courageux, du résistant à celui que la raison commande d’insulter ceux qui nous gouvernent.

Où sont les cyniques d’antan pour déverser sur ces gouvernants de pacotille, qui portent fièrement en bandoulière leur inculture et leur haine crasse de l’autre, de fétides déjections ? Dans cette société où, à l’instar de TF1 qui institue des émissions publicitaires de ses propres émissions (c’est moins coûteux et, semble-t-il, efficace pour qui n’a d’autres dieux à adorer que des animateurs vidés d’intelligence et d’intérêt), les politiques sont devenus de vulgaires animateurs d’eux-mêmes, qui ressassent en boucle les mêmes invectives qui tiennent lieu de programme politique : il suffit de collectionner les interventions des Bertrand et Lefèbvre pour s’en convaincre, sans évoquer le nouveau Copé, devenu en apparence plus sage pour mieux installer sa stature d’homme d’Etat, mais qui est vraiment dupe ?

Hélas ! le pire est à venir car, à installer durablement un climat où l’insulte et la bêtise font figure d’intelligence décomplexée, de paradigme intellectuel et moral, il y a fort à parier qu’une frange non négligeable de français dont le capital social et culturel demeure fragile, sinon en ruine, ne se prenne à rêver d’un ordre où la force arbitraire et haineuse régnera au détriment de l’intelligence et de sa loi, viendra réparer leur quotidien de souffrances et de frustrations.

Ni les valeurs arrivistes et les comportements hargneux des Morano – la Marine Le Pen de l’UMP fraîchement carlierisée (autre animateur aussi couard qu’il se veut impertinent) - et des Dati sacrifiée à l’autel de la caricature pluraliste, ni les discours teintés d’humanisme, lisses et pontifiants de Yade, avec ce ton docte qui la caractérise – emprunté à la scholastique des classes préparatoires plutôt médiocres - et sa jeunesse malgré tout attachante, ni la fougue d’une Amara qui croit encore que le sarkozysme viendra à bout de toutes les injustices et qui ne manque jamais une occasion de dire tout le bien qu’elle pense de l’homme qui l’a intronisé ministre en même temps qu’il l’aliénait, n’augurent une issue politique généreuse et nouvelle du côté des femmes et des hommes de ce parti que rien définitivement ne peut sauver de la pestilence morale, si ce n’est sa déroute complète en 2012. On se prend à l’espérer pour eux-mêmes, afin qu’ils puissent se refaire une santé morale et intellectuelle, qu’ils puissent se cultiver un peu et un peu réfléchir, se regarder dans le miroir de la France sans en détourner les yeux de honte.

Et Ségolène Royal, dans cet enchevêtrement idéologique d’appareils qui exhibent la transparence comme d’autres exhibent leur derrière, qui communiquent comme d’autres boivent à en mourir ? Elle encaisse, depuis bientôt trois ans, les insultes croisées de la droite et parfois même des ambitieux de la gauche, aidés par leurs imbéciles de valets télévisuels, journalistes poltrons qui, incapables de mener une critique rigoureuse des faits, laissent à des chroniqueurs sans envergure et autres comiques apparentés, le soin de créer le frisson par l’insulte bon marché. Personne ne s’offusque vraiment des propos qui sont tenus à son endroit. Une équipe composée de sociologues, de linguistes, de psychologues et de philosophes serait bien inspirée de s’emparer de ce sujet afin d’éclairer les Français sur les valeurs qui sont au cœur de leur culture, de leur « identité nationale » et aujourd’hui piétinées sans vergogne pour que s’installe la dictature de la bêtise, du mensonge, de la haine et du mépris.

L’idée de complot que les mystificateurs de tous bords fourbissent avec une malhonnêteté déconcertante dès lors qu’une critique est portée à leur endroit ne saurait suffire à renvoyer ce phénomène d’hystérie collective aux orties. Dans le cadre de cette hypothétique étude sur la dérive des valeurs et la victoire du populisme démagogique, le « cas » Ségolène Royal pourrait s’avérer fort pertinent et servir l’exemple car il constitue un prisme à travers lequel plusieurs sédiments de mystification généralisée peuvent être analysés : la qualité de la parole et son pouvoir effectif, le mode dominant des échanges, des idées et des comportements, sans oublier l’étude des valeurs qui s’installent incidemment dans la vie courante ou au travail, dans l’univers politique et médiatique mais aussi cette figure inversée de la victime que notre cher président et sa cohorte de toutous sortent de leur poche pour séduire le peuple en souffrance et vilipendent quand cela leur nuit, les met en péril. Le comble, ici, c'est qu'on ne peut même plus en parler sérieusement : joli tour de force propagandiste dont l'objectif premier consistait à installer durablement l'image d'une femme qui "perd les pédales"...

Mais il s’agit d’un objet complexe pour en faire une étude feuilletée et, de plus, il est vrillé à l’actualité : les sciences de l’homme ont du mal à se coordonner entre elles et n’aiment guère se pencher sur ce qui vit. Un journaliste digne de ce nom aura-t-il le courage de compiler les interventions, de les analyser, d’étudier le parcours et les propositions politiques des uns et des autres, non pas tant pour sauver le soldat Royal contre une nuée de mystificateurs au rire gras et aux façons porcines mais pour sauver la culture française aujourd’hui réduite à la peau de misère de l’identité nationale et trainée, sans vergogne aucune, dans la boue du lepénisme rampant de l’UMP ?

Nicolas Sarkozy mais plus encore ses clones (remarquez comment Frédéric Lefèbvre, comme d’autres apôtres de l’UMP, s’exprime et se meut, réduit qu’il est à la caricature d’une rhétorique étriquée et nerveuse d’un Sarkozy qui, à côté de lui, en viendrait presque à nous émouvoir avec ses phrases qui oublient volontairement les négations pour faire plus « peuple » et tant il est gauche) s’adossent aux ressorts et aux clichés les plus vils pour disqualifier leur adversaire, emploient les méthodes les plus crasseuses pour l’anéantir. On se moque, on se paye d’une formule de mépris à son égard, on la dit « folle », on dit qu’elle « perd ses nerfs », quelle fait un « caca nerveux », on la traite de « Candie », d’incompétente et tout le monde s’y met parce que la stratégie du bouc-émissaire, à défaut d’un programme politique audacieux, s’adresse directement à l’irrationnel et satisfait les pulsions, celles qui naissent des frustrations sociales, économiques et culturelles que la politique sarkozyste n’arrive justement pas à réparer. Où est passé le culte de l'échange argumenté entre êtres de raison et qui perdure depuis le berceau de notre culture ?

Quelle cause plus facile à exhiber et à confondre qu’une femme qui ose afficher ses convictions, première à prétendre gouverner la France, à l’instar d’un homme et qui de fait pourrait « en avoir » plus qu’eux, une femme qui croit à son intuition et à son intelligence et qui le fait savoir, pour masquer l’impuissance revancharde et les rhétoriques poussives et creuses des Lefèbvre, Bertrand et autres imposteurs de la chose publique réduite ici à une Resarkozyque aux dents bien longues mais au courage et aux idées hélas ! trop courts pour pouvoir un jour espérer mystifier un pays comme la France. Ils n’en sortent pas grandis ces femmes et ces hommes assoiffés de pouvoir et l’on peut se demander si leur croissance, si tant est qu’elle soit envisageable compte tenu de la bêtise qui les caractérise – jamais vue en politique à ce niveau et avec une telle prégnance – ne mérite pas un referendum national. Il est d’ailleurs étonnant de constater la distance séparant la colère qui imprègne les discours privés sur cette politique outrancièrement démagogique et l’absence de toute critique publique organisée capable de lui porter un coup d’arrêt définitif.

L'hystérique se demande : suis-je un homme ou suis-je une femme ? Suis-je mort ou suis-je vivant ? Qu'en est-il de la santé mentale de la France, de ceux qui la gouvernent et de ceux qui sont censés l’informer?
Gouvernés par des hommes qui affichent des visages tendus de honte mal dissimulée (Sarkozy, Lefèbvre, Bertrand, Besson…) et débitent des petites phrases gorgées de ressentiment, de rhétorique populiste, il y a urgence à réfléchir les valeurs qui bientôt contamineront l'esprit de tout un peuple, d'autant que la télévision, atteinte du syndrome de Stockholm, semblent ne pas mesurer l'ampleur de la catastrophe : n’en fait-elle pas l’éloge par le biais de ses animateurs qu’elle présente tantôt comme chroniqueurs, tantôt comme critiques, tantôt comme humoristes et qui, à défaut d’un travail approfondi et rigoureux d’investigation, parlent d’eux-mêmes et de ce qu’ils pensent comme si cela pouvait avoir une quelconque valeur ? Ecoutez un Zemmour et son « je » aussi infatigable que pétri d’omniscience clownesque : il s’en prend volontiers à des personnages qui ne peuvent pas lui donner la réplique parce qu’ils n’en ont pas les moyens rhétoriques et culturels et opine de la tête comme un pigeon sur une balustrade dès lors qu’il est face à une intelligence qui peut confondre sa psychologie de tirailleur servie par France 2, chaîne a priori indépendante mais dont on pourrait légitimement soupçonner la mise sous tutelle démagogique pour mieux séduire l’audimat, lui servir la soupe d’une critique en apparence féroce pour mieux se faire une virginité politique.

De ce point de vue et à mon sens, au-delà d’un Peillon qui se paye de la gueule d’un socialisme authentique, l’émission de Madame Chabot est indigne du service public dès lors qu’elle fait mine d’ignorer les ressorts qui animent un Besson en mal de crédibilité comme les enjeux de la politique qu’il porte, infestée de valeurs mortifères et dépourvue d’assises morales dignes des hommes qu’il nous faudrait considérer en toutes circonstances capables de déterminer leur destin, un destin d’hommes libres et non de bêtes traquées, contagieuses. Où est Yourcenar qui affirme, contre le jus solis et le jus sanguinis à la fois, qu'elle vient de l'endroit où une belle idée lui est apparue ? De quels droits peuvent-ils traiter des femmes et des hommes de la sorte ? Comment peut-on les laisser faire et même les laisser en parler ? Ont-ils lu le Second discours de Jean-Jacques Rousseau, L'espèce humaine de Robert Anselme, ces petits chefs gavés de sous-culture managériale ?

Il serait tout aussi intéressant de se pencher sur le fanzine people sarkoziste qui inonde le métro parisien (Direct matin et Direct soir), véritable organe de propagande, dans lequel Minc en est réduit à exposer ses points de vue à côté d’un Morandini qui ne perd pas une occasion de régler ses comptes avec tel ou tel animateur de télé ou tel ou tel humoriste : comment cela est-il possible aujourd’hui et en France ? Au même titre que la publicité que ce gouvernement fait de lui-même sur des affiches 4/3 partout dans la ville avec l’argent du contribuable, cette propagande silencieuse mais efficace ne semble plus aujourd’hui être un problème pour les citoyens que nous sommes censés être, c’est dire…

Et comment des jeunes, à qui ce gouvernement réserve un avenir d’abrutis puisque l’enseignement déjà vidé de l’exercice du résumé - pourtant si propice à la maîtrise de la langue et de la réflexion - va se vider de la dissertation et de l’enseignement de l’histoire entre autres réformes ahurissantes, pourra exercer son esprit critique dans des classes surchargées et avec un bac qui n’a plus aucune valeur si l’on tient compte du fait qu’on peut être aujourd’hui bachelier et ne pas savoir écrire, lire et encore moins penser, être presque totalement inculte ? Ici, il faut bien avouer que l'idéologie de l'élève-client mis au centre du système éducatif - avec les parents qui pèsent davantage qu'un collège d'enseignants dans l'appréciation des capacités de l'élève et parce que le redoublement coûte cher - a été initiée par les socialistes et a causé depuis de profonds troubles qui touchent aussi bien de plein fouet les élèves que les enseignants ici dépréciés, sans doute pour ne pas les reconnaître davantage et mieux les rémunérer : belle opération de démagogie que ces 80% de réussite au bac et qui fait bien des émules dans le camp adverse aujourd'hui...

Mais Nicolas Sarkozy et ses lieutenants savent se réclamer des principes et des valeurs des Lumières au moment opportun et le tour est joué, les Français tranquilles peuvent s’endormir, fatigués qu’ils sont de ne plus pouvoir espérer mieux, imaginer plus, vraiment vivre. La nuit sarkozyste, réserve de cauchemars en marche qui se dressent dans l’esprit de tout un peuple paralysé par le divertissement télévisuel et le tohu-bohu des réformes, devrait interroger les socialistes autrement que par des soubresauts sans grande consistance, ceux des Hamon, des Peillon et des Vals, peu crédibles aux yeux des Français parce que leurs masques socialistes, simples nez de clowns, sont incapables de porter un renouveau, de faire naître l’idée d’un jour meilleur, si ce n’est pour leur destin tristement personnel.

Aujourd’hui et malgré l’opposition orchestrée par les médias et les politiques qui y trouvent leur intérêt, à droite comme à gauche, la force d’une Ségolène Royal en matière d’idées nouvelles, de justice sociale, de propositions politiques et économiques, de refonte de la démocratie moderne, pourrait rencontrer un vaste soutien chez les Français si une Martine Aubry, qui n’a pas manqué d’audace politique par le passé, voulait de toutes ses forces donner à la France le visage du progrès et de la liberté. Les hommes et les femmes qui ont le cœur et l’esprit à gauche en rêvent, sans pour autant avoir La domination masculine pour livre de chevet : Ségolène et Martine vont-elles enfin comprendre que le destin de ce pays tient à une poignée de mains, franche et généreuse, au-delà des dissensions sans grand intérêt qui en apparence les séparent, une poignée de mains de femmes, la leur.

Un Corse en colère mais une "colère saine" et qui rêve, oui, qui y croit encore.

Par Kalliste

Oui, Ségolène Royal rassemble malgré ce que veut bien en dire la députée européenne du Modem, Marielle de Sarnez.

Non, il ne s’agit en aucun cas de «débauchage » . Il s’agit bel et bien d’un véritable rassemblement, né d’un travail sérieux, créatif et respectueux sur le terrain depuis des années. Il suffisait d’ailleurs d’être au meeting de la Rochelle, samedi, pour le comprendre.

Il suffisait d’écouter le candidat Vert Alain Bucherie, qui vient dès le premier tour, rappelant à quel point il était heureux de poursuivre avec la majorité sortante, le formidable travail d’excellence environnementale entrepris depuis 2004.

Il suffisait d’écouter le porte parole de la CGT de New Fabris, Guy Eyerman, candidat en position éligible, rappelant «qu’il est venu pour Madame Royal qui n’a cessé de soutenir moralement, physiquement le combat des New Fabris ».

Il suffisait d’écouter le porte parole de la CFDT, Emile Bréjeon, lui aussi candidat en position éligible, déclarer, sous les applaudissements des militants que «sans Madame Royal Heuliez n’aurait certainement pas été sauvé». Et le radical de gauche, Benoit Biteau, rappelant « l’excellence du bilan de Ségolène Royal » et le désir d’aller encore plus loin. Et les chefs d’entreprise de la Région réaffirmant à quel point Poitou-Charentes avait retrouvé un véritable dynamisme sous l’impulsion de la nouvelle majorité.

Il suffisait, à quelques kilomètres de là, d’écouter Alexis Blanc, leader du Modem en Charente Maritime, rappelant à quel point la proposition de Ségolène Royal était honnête, à quel point elle était pragmatique et à quel point son bilan était excellent.

Il suffisait de voir, d’entendre d’écouter les élus socialistes rassemblés autour de Ségolène Royal, leur prise de parole enthousiastes toutes sensibilités confondues, pour réaliser à quel point les accusations de débauchage n’ont pas de sens. On comprend que le rassemblement gêne l’appareil du Modem.

Ségolène Royal, elle, rassemble.

Un rassemblement à pas tranquilles, qui tourne le dos au sectarisme et aux logiques d’appareils politiques qui ne créent que la division.

Les électeurs sont lucides. Ils écoutent, ils voient et jugent les comportements. Ils jugent la politique par la preuve. Il serait bon que le Modem s’en souvienne. On ne peut pas déclamer haut et fort qu’on fait de la politique autrement et rester sourd à l’aspiration profonde à l’union, efficace et sérieuse, sur un projet pour battre la droite.

Le temps est au rassemblement. Celui qui se concrétise, ici et maintenant.

Une société juste et épanouissante est celle qui conjugue le respect de toutes les différences, la solidarité concrète et l’action de proximité.

Nous, bénévoles et adhérents de l’association, sommes heureux de vous annoncer le lancement officiel de « La Fraternité en Action », espace interactif  dédié à l’entraide et à la citoyenneté.

Cette  plate-forme est conçue dans un esprit de simplicité et de praticabilité. Nous l’avons souhaitée moderne, sérieuse mais aussi et surtout chaleureuse. Elle n’est pas seulement un site qui se visite mais un site où chacun, chacune doit participer, plus encore s'investir. C’est pour cela que nous avons intégré la participation dans l’architecture et la création des contenus.

Se connecter à « La Fraternité en Action » est à la fois une démarche informative, solidaire et militante.

Vous y retrouverez une rubrique dans laquelle vous pourrez rapporter des expériences vécues, des discours et écrits que vous souhaitez partager afin de mettre en avant tout ce qu'il y a de plus beau dans le sens de la fraternité.

La plate-forme vous permettra également de réaliser une « veille citoyenne et sociale » pour alerter et décortiquer les évènements dans le but de construire une société toujours plus solidaire.

Grâce à notre nouveau réseau social, vous accèderez à une rubrique consacrée aux échanges de services. Toute personne adhérente à Désirs d'avenir fournissant un service à une autre personne (intervention informatique, covoiturage, aide aux courses …) acquiert un droit au service qu'elle pourra utiliser à son tour. Ce système fonctionne déjà, avec des variantes, dans le monde entier. Il rencontre un véritable succès car il induit une implication personnelle plus forte et renforce les liens entre les personnes.

Vous pourrez également utiliser notre système d’annonces (emploi, logement, services …). Il est couplé à un volet consacré au partage d'expériences ciblées pour les domaines concernés dans un espace qui s’appelle « le savoir faire ».

Les « Tutorats et parrainages »  permettront de transmettre nos expériences à une nouvelle génération. Chaque jeune qui le souhaite pourra être mis en relation avec un tuteur qui va lui ouvrir les portes de son champ d’expériences, le mettre en relation avec ses réseaux, lui faire découvrir les coulisses du métier qu’il a choisi d’exercer. Notre ambition est d’encourager les  jeunes à s’engager dans la vie publique, en politique, au sein d’associations ou d’entreprises.

Ce projet animé par les bénévoles de l’association apporte une réelle complémentarité par rapport au site de l’association. Par ses contenus et sa vocation solidaire il s’agit d’une expérience intéressante que nous vous invitons à construire ensemble. Outre le fait de devenir les acteurs de cette nouvelle plate-forme, nous pouvons tous l'améliorer et la parfaire au cours des prochains mois.

Nous tenons de nouveau à remercier Ségolène pour ses encouragements, la coordination du projet ainsi que la confiance qu’elle accorde quotidiennement aux adhérents de l’association.

Claudine,  Henri, Petronilla, Guy, Ariane, Samia, Maryvonne, Elodie, Elisabeth, Jean, Florian, Razak, Sylvie, Mickaël, Romain, Soufiane, Nicolas-B, Mounir, Stéphanie, David, Jacline, Martine, Joannès, Madeleine, Claude, Jerôme, Louise, Monique, Sébastien, Jean-François…

http://www.lafraterniteenaction.org

Le conseil constitutionnel a annulé hier soir la taxe carbone. Ségolène Royal salue cette décision, avec laquelle elle est en plein accord, ayant été la première à dénoncer, face au consensus général, ce nouvel impôt « Sarkozy » repeint en vert.

C’était à l’Université d’été de la Rochelle, en Août dernier.

Lors de son discours d’ouverture, elle avait évoqué « un nouvel impôt, injuste insupportable et historiquement décalé » , accusant le gouvernement « de faiblesse politique » notamment sur les véhicules électriques en ne donnant pas aux français les moyens de rouler « propre ».

Ségolène Royal plaidait, à contrario, pour une fiscalité écologique juste, qui encourage en priorité les transports propres plutôt qu’une fiscalité punitive qui décourage les consommateurs. Un plaidoyer pour la croissance verte qu’elle met en œuvre dans sa région depuis 6 ans, que ce soit à travers la voiture électrique Heuliez, le plan photovoltaïque ou encore le lycée Kyoto.

Il serait savoureux de nous livrer à une petite revue de presse des déclarations alambiquées ou hostiles qui ont suivi sa prise de position.

Rappelons pour mémoire celle de Jack Lang, accusant Ségolène Royal de se livrer à une opération « populiste et opportuniste » , ou de Cécile Duflot, la Secrétaire Nationale des Verts qui aujourd’hui , se réjouit de l’annulation de la taxe carbone mais qui, à La Rochelle, dénonçait, sans la citer «la démagogie» de l’ex candidate, Daniel Cohn Bendit lançant même un «Elle est à l’est !»

Aujourd’hui, tout le monde semble avoir retrouvé le Nord sur sa boussole et applaudit. Nous nous en réjouissons. Mais depuis le début, cette taxe était injuste et il fallait le dire .

Elle était injuste car elle assommait les ménages. C'est d'ailleurs en partie sur la base de l'inégalité de traitement entre les ménages et les entreprises que le Conseil Constitutionnel l'a annulée hier soir.

C’est une très bonne nouvelle pour le pouvoir d’achat des français et contre la pression fiscale intolérable exercée par le gouvernement sur les citoyens. Ségolène Royal s’en réjouit.

Une fois de plus, elle démontre que la politique est avant tout affaire de courage, y compris celui de dire "non" à l’injustice face au consensus , aux appareils politiques , et à la machine UMP.

Ce courage de « chercher la vérité et de la dire » comme l’écrivait Jean Jaurès , qui illustre , à nos yeux, la véritable compétence politique .

Notre photo : Ségolène Royal lors de la conférence de presse sur la Taxe Carbone à l'Assemblée Nationale, le 1er Septembre 2009.

Depuis, nous avons multiplié les réunions, dans les départements et au sein d’un groupe de pilotage que nous avons créé, afin de donner corps à ce projet. Nous avons étoffé notre groupe et nous sommes aujourd’hui plus de 30 bénévoles à mettre en partage le fruit de notre travail à l’occasion des fêtes de fin d’année.

Cet espace est à nous tous et chacun d’entre nous doit s’en emparer. Outre le fait de devenir les acteurs de cette nouvelle plateforme, nous pouvons tous l'améliorer au cours des prochains mois. Ce cadeau est une expérience que nous réussirons ensemble.

Nous tenons à remercier Ségolène pour ses encouragements et la confiance qu’elle accorde quotidiennement aux adhérents de l’association et dont ce projet est une illustration.

Avant sa mise en ligne qui interviendra prochainement, nous vous invitons à découvrir en exclusivité la plate-forme solidaire au travers de cette vidéo.

 Claudine, Samia, Henri, Petronilla, Elisabeth, Guy, Ariane, Maryvonne, Jean, Elodie, Florian, Razak, Sylvie, Mickaël, Romain, Soufiane, Nicolas, Mounir, Stéphanie, David, Jacline, Martine, Joannès, Madeleine, Claude, Jerôme, Louise, Monique, Sébastien, Jean-François…

"Ce qui m'a frappé à Copenhague, c'est l'écart entre la puissance des peuples, des associations, des citoyens qui attendaient énormément, qui agissent déjà énormément et le retard des chefs d'Etat" a-t-elle notamment déclaré.

 Alors que des observateurs voudraient mettre l'ONU en accusation pour cet échec, Ségolène Royal a rappelé qu'en septembre le G20 n'a lui-même "pas réussi à se mettre d'accord sur un engagement clair pour un plan contre le réchauffement climatique".
"Je crois que ce sont les leaders du monde qui n'ont pas été à la hauteur du défi" a-t-elle ajouté.